El Tribunal Supremo sostiene que la prueba de una comunicación bidireccional mediante cualquiera de los múltiples sistemas de mensajería instantánea debe ser abordada con todas las cautelas. Es obvio que los archivos digitales a través de los que se materializan son manipulables, y que el anonimato que autorizan tales sistemas y la libre creación de cuentas con una identidad fingida, hacen perfectamente posible aparentar una comunicación en la que un único usuario se relacione consigo mismo.
Es perfectamente posible aportar al proceso el típico pantallazo impreso en papel como un documento más, pero si la otra parte impugna la autenticidad de cualquiera de las conversaciones plasmadas, será quien pretenda aprovechar la prueba quien deberá llevar a cabo una pericial con el fin de identificar el verdadero origen de esa comunicación, la identidad de los interlocutores y la integridad de su contenido.
No obstante, en ocasiones la prueba pericial puede no ser necesaria, si la autenticidad se acredita de otra forma. La Sentencia dictada por el Tribunal Supremo, en fecha de 19 de mayo de 2015, no tiene duda de las conversaciones mantenidas en la red social Tuenti aportadas en documentación impresa, dado que fue la propia víctima la que puso a disposición del Juez su contraseña de Tuenti con el fin de que si esa conversación se llegaba a cuestionar pudiera asegurarse su autenticidad mediante el correspondiente informe pericial. Además, su interlocutor en la conversación fue propuesto como testigo, donde pudo manifestar que efectivamente mantuvieron esa conversación y en esos términos, sin que hiciera referencia a que se hubiera producido ninguna manipulación en la impresión de la misma.
Artículos relacionados:
· ¿Sirven Como Prueba Las Conversaciones Grabadas?
· Linkedin Puede Ser Determinante En Los Procesos De Familia.
· Pensión Compensatoria y Audiencia Del Menor.
· Fotos De Los Hijos Menores En Redes Sociales.
