La infracción de las reglas de la carga de la prueba solo surge en caso de ausencia de elementos de juicio susceptibles de fundar la convicción del Juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes y a los que la norma vincula la consecuencia jurídica pretendida.
Es sólo entonces cuando se hacen necesarias unas reglas que identifiquen a la parte sobre la que ha de recaer el perjuicio derivado de la falta o insuficiencia de prueba, de forma que las mencionadas reglas exclusivamente se infringen cuando, por no haberse considerado probados hechos necesitados de demostración, se atribuyen las consecuencias negativas del defecto a quién, según ellas, le correspondía sufrir la imputación de la laguna o insuficiencia probatoria.
En consecuencia, carece de sentido denunciar un deficiente reparto del «onus probandi» (carga de la prueba) en casos en los cuales el Tribunal de instancia, tras la correspondiente valoración de los medios de prueba practicados, hubiera declarado que los hechos controvertidos de que se trate hayan quedado demostrados, con independencia de la parte que haya proporcionado el medio de prueba que produjo ese efecto.
Lo anterior resultó aplicable al supuesto litigioso del que se ocupó la Sentencia dictada por la Sala 1ª del Tribunal Supremo en fecha de 20 de mayo de 2015 (ECLI:ES:TS:2015:3159), en la medida en que la sentencia recurrida declaró probado el incumplimiento de las obligaciones que le incumbían a la parte recurrente en la primera fase del contrato, contractualmente de devolución del canon.
Imagen: mohamed_hassan.
Artículos relacionados:
· Recurso Extraordinario Por Infracción Procesal. Las Normas De La Carga De La Prueba.
· 3 Aspectos Sobre La Prueba y El Recurso Extraordinario Por Infracción Procesal.
· Vulneración De Las Reglas Sobre La Carga De La Prueba. Debe Ser Sobre Hechos Expresamente Controvertidos.
· Vulneración De La Carga De La Prueba.
· ¿Cuáles Son Las Claves Para Poder Atacar La Valoración De La Prueba Realizada En Apelación?*
